If you're seeing this message, it means we're having trouble loading external resources on our website.

Bağlandığınız bilgisayar bir web filtresi kullanıyorsa, *.kastatic.org ve *.kasandbox.org adreslerinin engellerini kaldırmayı unutmayın.

Ana içerik

Safsatalar: Bölme Safsatası

Orijinal videoda Paul Henne, serbest bir yanılgı çeşidi olan ve bir bütün için doğru olan bir ifadenin bütünün her parçası veya bazı parçaları için de geçerli olacağını varsaymaktan oluşan hataya ismini veren bölme safsatası (yanılgısı) hakkında konuşuyorken, su moleküllerinin neden ıslak olmadıklarını konusuna da değiniyor. Orijinal videodaki konuşmacı: Paul Henne, Duke Üniversitesi. Orijinal video Gaurav Vazirani tarafından hazırlanmıştır.

Tartışmaya katılmak ister misiniz?

Henüz gönderi yok.
İngilizce biliyor musunuz? Khan Academy'nin İngilizce sitesinde neler olduğunu görmek için buraya tıklayın.

Video açıklaması

Herkese merhaba ben büyük Üniversitesi felsefe bölümü mezunu poh Hani bu videoda size bölme safsatasını yani bölme yanılgısını anlatıp su moleküllerinin ıslak olduğu sonucuna ulaşmanın neden yanlış olduğundan bahsedeceğim bölme yanılgısı bir mantık hatasıdır bu durum birinin bir bütün için Doğru olan şeylerin bütünün parçaları içinde doğru olduğunu düşünmesi sonucu ortaya çıkar Örneğin bir üniversite kaliteli ise tüm bölümlerinin kaliteli olduğu sonucuna ulaşmak bu yanıldı için verilebilecek güzel bir örnektir bir üniversitenin kaliteli ya da iyi olması Örneğin tahnitçilik bölümünün de iyi ya da kaliteli olduğu anlamına gelmez problemli bir durum öyle değil Evet şu durumu daha resmi bir şekilde açıklamam gerekirse adanın meydana geldiği mantık yürütme adımlarını şu şekilde örnek diyelim birinci Öncül a bütününün ağabeye WC özellikleri vardır ikinci Öncül p anın bir parçasıdır sonuç bunun için peynir özellikleri de a b ve c dir argüman doğru gibi görünse de parçalar bütünüyle aynı özellikleri paylaşmaya cakları için sonucun yanlış olma olasılığı vardır ve buradaki problemin kaynaklandığını anlamaya başladığınızı düşünüyorum diyelim ki benim bir arabam var ve Arabam hakkında size şunu söylüyorum birinci Öncül Benim arabam kırmızı ve çok hızlı gidiyor ikinci Öncül egzoz susturucusu arabamın bir parçasıdır sonuç bunun için egzoz susturucu da kırmızı ve çok hızlı gidiyor Bunu anlaması ise sanırım diğerlerinden bile kolaydı Öyle değil mi kimsenin böyle bir argüman ileri süreceğini düşünmüyorum ama hatanın nerede meydana geldiğini görüyorsunuz Yani kısacası egzos susturucusunun arabanın özelliklerine sahip olması düşünülemez demek istiyorum biraz daha anlaşılır bir örnek verelim değilim ki arkadaşınız bu bilgisayar çok sağlamdır yere düşse bile bozulmaz diyor ve sabit disk bilgisayarın bir parçası olduğu için de sabit diskin bu alan ve yere düştü bile bozulacağını savunuyor arkadaşınızın öncülleri doğru olsa da sonucun yanlış olma ihtimali her zaman var arkadaşınızın sabit diskin sadece bilgisayara takılı olduğunda yere düştü bile bozulmaz olduğunun farkına varması Hiç hoşuna gitmeyecektir Sonuç olarak bilgisayar ne kadar sağlam olursa olsun içindeki bir parça olan sabit bir tek başına bilgisayar kadar sağlam değildir ve arkadaşınız burada bölme yanılgısı yapmıştır arkadaşınızın bütünü oluşturan parçalardan biri olan sabit diskin bütün yani bilgisayar gibi yere düşse bile bozulmaz olduğunu düşündüğü için bu yarıldığı yapmış olduğunu bir kere daha hatırlatayım Evet bölme yanılgısının Yani bir bütün için doğru olan bir ifadenin bütünün her parçası veya bazı parçaları için de geçerli olacağını varsaymak Tan oluşan hatanın ne olduğunu öğrendik Ha bu arada bu mantığın her zaman yanlış sonuçlar vereceğini iddia etmenin doğru olmayacağını da eklemek istiyorum bunu örnek olarak da birinci Öncül ev pembedir ikinci Öncül kapı evin bir parçasıdır sonuç bunun için kapıda pembedir gördüğünüz gibi buradaki iddianın sonucu doğru bir sonuç bir şekilde women her tarafını pembeye boyanmış olabilirim Yani mantığımın hatalı görünmesi her zaman hatalı bir sonuç elde edeceğimi anlamına gelmiyor Anlaştık mı bu yanılgının ya da safsata nın bütünleme safsatasını zıddı olduğunu bilmekte fayda var bu müdürlere salçası da bir bütünün her parçası ya da bazı parçaları için geçerli olanın bütün kendisi için de zorunlu olarak geçerli olacağını varsaymak Tan oluşan hata olarak tanımlanır birbirlerine çok benzedikleri için bu da izlemenizi öneririm Bu yanılgıya dikkat edin olur mu A Son olarak suyun ıslak olması su moleküllerinin de ıslak olduğu sonucuna ulaşacağınız anlamına gelmiyor tamam mı o