Ana içerik
Konu: Kablosuz Felsefe (Wi-Phi) > Ünite 2
Ders 4: Bilgi Kuramı- Bilgi Kuramı: Bilgi Kuramına Giriş
- Bilgi Kuramı: Şüphecilik Problemi
- Bilgi Kuramı: Şüpheciliğe Verilen Üç Yanıt
- Bilgi Kuramı: Şüpheciliğe Verilen Yeni Yanıtlar
- Bilgi Kuramı: Bilgiyi Analiz Etmek, 1. Bölüm (Gettier Sorunsalı)
- Bilgi Kuramı: Bilgiyi Analiz Etmek, 2. Bölüm (Yanlış İnanç veya Sarsan Argüman Olmamasına Dair Yaklaşımlar)
- Bilgi Kuramı: Bilgiyi Analiz Etmek, 3. Bölüm (Nedensel ve Güvenilirci Bilgi Kuramları)
- Bilgi Kuramı: Bilgiyi Analiz Etmek, 4. Bölüm (Takip Kuramları)
- Bilgi Kuramı: "Önce Bilgi" Yaklaşımlı Epistemoloji
- Bilgi Kuramı: Erdem Epistemolojisi
- Bilgi Kuramı: Bağlamcılık
- Bilgi Teorisi: Önsezi
© 2024 Khan AcademyKullanım ŞartlarıGizlilik PolitikasıÇerez Politikası
Bilgi Kuramı: Bilgiyi Analiz Etmek, 2. Bölüm (Yanlış İnanç veya Sarsan Argüman Olmamasına Dair Yaklaşımlar)
Bilgiyi “gerekçelendirilmiş doğru inanç” olarak analiz edemiyorsak, tek bir unsur daha ekleyerek başarılı bir analiz yapabilir miyiz? Orijinal videoda Jennifer Nagel, bilgiye iki ek unsur ekleyen analizleri irdeliyor: Michael Clark’ın “yanlış inanç olmamalı” (no-false-belief/lemma) analizi ve Keith Lehrer ile Thomas Paxson’ın “sarsan argüman olmamalı” (no defeaters) analizi.
Orijinal videodaki konuşmacı: Doç. Dr. Jennifer Nagel, Toronto Üniversitesi .
Tartışmaya katılmak ister misiniz?
Henüz gönderi yok.